Mona Sahlin en såpapolitiker

Jag blir snart tokig på Svensk politik, det blir bara galnare hela tiden i detta land. Läs nedanstående artikel.

Vill du se en stjärna..?
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1024452,00.html

Jag har precis börjat vänja mig vid tanken med Mona som partiledare för (S), jag tycker det är kul att det partiet äntligen får en kvinna som partiledare eftersom det är många kvinnor i partiet, så för deras del måste det vara riktigt skönt och det ska bli spännande att se vad hon vill göra för Sverige, jag har inte dömt ut Mona än, jag ger henne en chans även om hon inte gjort något djupt intryck på mig. Det jag är rädd för är att Mona inte är tillräckligt stark som ledare och lyssnar på allas åsikter och inte törs säga emot i de egna leden även när det är nödvändigt. Det riskerar att helheten kollapsar och det inte går att styra partiet eftersom det är så enormt många grupper och viljor i hennes parti. Där tycker jag Göran Persson ska ha stor eloge för att han blivit tvungen att ta beslut som varit inpopulära men nödvändiga som han fått ta mycke skit för internt.

Jag vet inte hur vart jag ska börja, men nu tycker jag Mona spårar ur direkt om det skulle vara som det framstod i artikeln. Jag tycker trovärdigheten är noll med en politiker som börjar agera på detta vis genom rövslicka med kända ansikten. Jag som just hade vant mig lite med tanken med Mona som partiledare för (s), Varför kan man undra?

Seriösitet
Jag blir väldigt snabbt skeptisk när en politiker går ut på det där viset genom att omges med kända ansikten, det gör att huvudpersonen sjunker bort och gömmer sig bakom andra. Vad händer den dagen någon av kändisarna byter åsikt och parti exempelvis? Är det inte bättre att politikern har en egen grund att stå på utan att behöva ha andra runt om samt en PR-byrå. När Mona gör en skandal, finns de kända ansiktena kvar då kan man undra eller vill dom själva komma fram i ljuset genom att synas med mona och kanske bli sponsrade, man kan ju faktiskt börja undra i dessa banor. Varför kan mona inte bara ta helt vanliga väljare på gatan som är helt okända istället?

Jag skulle aldrig lyssna på en politiker som gömmer sig bakom andra eller vill förknippas med vissa personer, jag vill se en politiker helt ensam och oberoende utan att jag ska bli färgad av andra personer jag tycker om eller inte tycker om. Jag vill endast ha politikenrns åsikt och värdering.

Bygga eget namn och varumärke
Det är väl inte svårt för exempelvis Fredrik Reinfeldt att plocka fram lika många kända på sin sida, men hur skulle det se ut i en debattstudio när kändisar börjar gräla med varandra som dessutom inte är insatta i saker och ting på sammavis som politiker, det skulle bli rena dokusåpan och förödande för de seriösa väljarna tror jag. Håll kändisar utanför dessa kanpanjer och låt politikerna få stå på egna ben, så vi neutralt kan ta ställning.

Jag tycker det är ett billigt knep att försöka locka väljare på detta vis, särskilt för unga som kanske inte är så insatta i sakfrågor eller helheten som kanske röstar på ett parti bara fö den favoritkändisen hade något i sammanhanget att göra.

Jag tycker det är ett svagt tecken att gå ut som Mona gör, det ger en kännsla av att hon inte riktigt törs fronta själv och att motståndaren indirekt får 20 andra motståndare på köpet. Skulle då alla partiledare omge sig av lika många kändisar så blir det hela en enda cirkus tror jag och det slutar bara i massa käbbel. Kändisar kan få debatera separat i TV-soffor utan att sitta i knät på politker eller vise versa.

Man kan ju även undra hur en valutgångs reslutat skulle byggas på, röstade folk på kändisen eller på politiken?

Jag säger bara fimpa detta, det ger inget seriös intryck, och jag hoppas ingen annan politiker gör något liknande utan vill bygga sig ett eget namn och stå på egna ben än att förvirra väljarna. Vilka är kändisarnas intressen egetligen med och hur vet man att de inte smyger in politiska budskap i sina verk därefter och påverkar oss indirekt?

Andra underliggande problem för kändisar
En annan sak när jag kikade på namnlistan i artikeln är att det kan ju bli nogon form av konkurrens bland kändisar med, vilka vill bli förknippade med vilka om partiet gör en skandal eller en kändis gör en skandal så kan det innebära stora problem för politiken. Jag undrar även vilka kändisar som skulle få förknippas med ett parti utåt, får alla fronta för ett parti eller bara vissa utvalda som passar partiets image?

Sen undrar jag om kändisar övervägt hur väljarna agerar, det finns faktist personer som är så principfasta att de skulle kanske sluta med att den väljaren slutade att se på en viss kändis verk bara för att den tyckte den stod för fel åsikter. Jag tycker kändisar får vara försiktiga med vad de säger utåt. Partiet kan ju göra grodor som kändisen sedan får problem med för den gick ut och sypatiserade med politiken och kan påverka karriäern.

Har kändisar rätt åsikter och kunskaper om politik?
Sen kan man alltid undra om kändisarna kan partiprogrammet och talar för sig själva eller för partiet eller sprider felaktiga uttalanden för ett parti eller kommer med falska fakta om andra partier. En kändis kanske bara har ett ämne att prata om som kanske passar för ett tillfälle, men kanske tycker helt tvärt emot partiet i andra frågor där den personen inte får uttala sig. Hur skulle det bli om man satte alla kändisar som säger sig representera ett parti att prata om alla partifrågorna, hur skulle det bli med enigheten slutligen? Jag tror inte den skulle bli särskilt bra när frågorna drogs till sin spets.

Mer problematik
Om det skulle visa sig vara fraamgångsrikt med att omge sig med kändisar för att fiska röster, så kan man undra om det kommer att köpslås balnd kändisar bland PR-folk bakom kulisserna. Vissa kändisar kanske kliver över lik och inte bryr sig innerst inne utan bara själv vill synas i ett sammanhang. Det här är områden och trovärdighetsfrågor som kommer dyka upp mellan varven och kändisar som påverkar varandra bakom kulisserna i olika projekt. Det kan dessutom skapa problem med att visa kändisar inte jobbar med varandra eller kan medverka i reklamkampanjer eller annat. Så redan där är det kört för trovärdigheten och annat.

Separera politken från kändisar.
Jag tycker det bästa är att politker pysslar med politik på heltid än att när det valtider dra in kändisar i kampanjer.
Vi har redan något på TV4 som heter parlamentet, det räcker så. Risken är annars bara att det blir massa käbbel mellan kändisar och mer tråkigheter för tittarna och väljarna.

Rösta på kändis eller politik
Jag funderade nyss på hur det skulle bli om exempelvis George Lucas som gjorde Starwarsfilmerna skulle bli en hangaround gubbe till en politiker. Jag som avgudar Starwars, hur skulle jag rösta om George skulle säga att han var Moderat? Skulle jag gå och rösta på moderaterna då? Eller tänk om han skulle säga att jag är kommunist?

Tänk om sedan partiet jag röstade på eftersom jag då röstat på kändisen inför något som dödstraff exempelvis vilket kändisen kanske inte känt till? Och återigen, vad händer om kändisen byter parti till nästa val för den har ändrat åsikt? Slutsats: Det gäller att bygga sina egna värderingar byggda på partiet.

Om jag vore en seriös politiker så skulle jag aldrig gå med på att debatera med en motståndarpolitiker som satte massa kändisar runt om sig, det skulle verkligen vara ett sjunk oavsett vem den kända personen är.

Rövslickeri
Jag skulle kunna utveckla många tankar om detta, men jag tycker Monda ska sluta att slicka kändisar i röven för att ta sig fram, hennes tunga passar bäst som röd.

Rådgivare
Om jag vore PR-konsult till Mona så skulle jag absolut inte göra en sådan här kändisgrej, inte om jag vore intresserad av partiets bästa iallafall. Jag hade sagt, gå ut själv och prata om politiken själv, fajsa dina motståndare Fredrik helt själv och ta råd av dina partikamrater och tidigare ledare. Eller kan det vara så att Monas PR-konsult varit illasinnad och tänkt, nu trot dom att det är hypat och bra, medans väljarna tycker det här är tecken på feget och förminska sig själv?

Och jag undrar vad Fredrik Reinfeldt skulle tänka om han fick samma råd som Monas att omge sig med kändisar. Jag tror han skulle höja på ögonbrynen och tänka, att debatera med mina partimotståndare är ju min egen grej och det klarar jag väl själv och det skapar mest trovärdighet i längden. Och 5 minuter dfter detta råd skulle han nog se till att avbryta sammarbetet med den PR-byron. Jag tror de flesta partiledare skulle agera så.

Genomtänkt?
Jag undrar hur de tänkt här, det känns inte särskilt genomtänkt alls, inte om man ska se det ur ett politiskt och neutralt perspektiv. OM Sossarna vann nästa val så tror jag många skulle säga, dom vann bara därför de hade den där kändisen som dragplåtster. Hur hade valutgången blivit om endast politikerna själva debatterade dom som är proffs på sin egen politik. Annars kan vi ju lika bra ta bort politikerna och låta kändisarna agera och rösta på dem.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback