Bygg snabbtåg genom Europa

 

Något jag tycker alla EU-länder borde satsa på gemensamt för miljöns skull är höghastighets tåg mellan alla storstäder i Europa. Det sker ju så mycket transporter nu med långtradare och folk som måste flyga mellan städer. Klimatet brakar ihop sakta det vet vi och befolkningen ökar ständigt så det måste till ekologiska transporter nu.

Stad till stad
I vintras så åkte jag mellan Stockholm - Göteborg med X2000 och det tog nästan exakt tre timmar, det är ungefär vad det skulle ha tagit om jag tagit flyget med om man räknar in tid för transport till flygplatsen och incheckning och annat.

Jag tycker det var riktigt smidigt att bara klia på tåget på T-Centralen och sedan stiga av i Göteborgs kärna utan några krusiduller. Jag kommer sällan flyga inrikes dels av miljöskäl och komfort.

Bygg ut höghastighets tågen
Jag tycker som sagt alla EU-länder borde satsa gemensamt på att bygga en Europalinje med snabbtåg som går runt 500 km/h. Tekniken finns redan i tex Japan som klippet ovan visar, och även på många andra ställen runt om i världen. Tänk om alla tåg skulle drivas av endast vindkraft som stod ut placerade länga tågrälsen. Jag tycker det skulle vara väldigt mycket effektivare än flyget. Man sparar ju miljö, buller och det skulle ju bli betydligt billigare transporter för varor än att frakta med långtradare eller båt.

Det är ju en viktig samhällsfunktion dessutom så det är något som jag tycker man skulle kunna betala extra skatt för att bygga ut, även flygbolagen borde nog vara intresserade att stoppa in pengar i olika projekt för att finansera det hela, flyget kommer tappa resenärer oavsett pga dyrare bränsle och miljöavgifter, så de kan lika bra investera i tåg och få tillbaka förlusterna den vägen.

Såhär skulle faktiskt tågen kunna se ut, om man satsade lite på det.


 




Det som är skönt med tåg är ju att man kan ju titta mer på utsikten medans man åker, surfa obehindrat på Internet, eller gå och sätta sig i restaurangvagnen när man vill, utan att sitta ihopklämd som en liten hamburgare i en flygstol i flera timmar


Förnyad kärnkraft?

Stödet för nya kärnkraftverk ökar
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=797180

Jag blir något förvånad att folk vill bygga ut kärnkraften som det ser ut nu. Jag är inte emot kärnkraft, däremot tycker jag man ska komplettera alla energikällor med ekologisk el som tex vindkraft. Det enda jag kan tänka mig ang kärnkraft är att man kan förfina de befintliga kärnkraftverken och effektivisera dem. De börjar ju ha ett gäng år på nacken nu.



Kärnkraft producerar som tur är inte speciellt mycke koldioxid i förhållande till de mängder energi man får ut av kärnkraft, däremot så blir det alltid ett frågetecken angående radioaktiviteten som tar tusentals år att bryta ner. Jag tror inte våra kommande genarationer kommer vara speciellt glada på oss som lever nu, när det ligger radiaktiv avfall lite här och var framöver, dessutom så är det gigantiska summor som det kostar att hantera avfallen plus det blir alltid en säkehetsrisk med länder som kan tänka sig producera kärnvapen. Jag läste någonstans att det kostar runt 7 miljarder att bara hantera Svenskt avfall. Vore det inte bättre att bygga ut vindkraften succesivt då för varje år.

Vindkraften är ekologiskoch betydligt effektivare idag än för 20 år sedan och vindsnurrorna blir bättre och bättre för varje år, så jag tycker vindkraft är framtidens melodi. På miljöområdet finns det enormt mycke som smarta hus som tar hand om värme bättre.

FN fördömer våldet i Zimbabwe...

FN fördömer våldet i Zimbabwe
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2151978

Hur många gånger har man inte läst FN fördömer och fördömer länder och diktatorer gång på gång??
FN har blivit så tandlöst så man kan fråga sig om FN överhuvudtaget gör någon nytta, vi vet hur det gick med fördömandena med Saddam Hussein i Irak, när världen var rädd att Irak skulle framställa kärnvapen. Ord utan verkan blev det och USA fick ta saken i egna händer för att säkra världen från en diktator med kärnvapen ( som aldrig fanns ), nu är det inte det blogginlägget ska handla om.


Jag läste nyligen att Sverige måste banta JAS flottan åter igen

Ytterligare slakt på Jas-flottan
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article369553.ece

Från 100 plan till 73 plan enligt artikeln. Det är inte första gången Sverige tvingas banta ner försvaret. Jag undrar vart de där planen som tas bort skulle göra mest verkan och nytta. Hur vore det om Sverige skänkte dessa Gripenplan till FN, eller ställde dem till FN:s förfogande. Sveriges försvarsbudget ligger fortfarande på 40 miljarder kronor och det enda vi får ut av dessa miljarder är att försvaret övar i fredstid.

Fördela om resurser till FN
Varför satsar alla länder så ohyggliga summor på ett eget försvar? Hur skulle det se ut om tex Sverige lät 10% av försvaret vara till FN:s förfogande? Hur skulle FN se ut om alla FN-länder ställde 10% av sitt försvar till FNs förfogande för att ytterligare stärka världsfreden?

Med ett starkare FN så skulle FN lätt kunna gå in i länder som Zimbabwe med enorma resurser för att stoppa diktatorer som Robert Mugabe. Vilket enskilt land skulle kunna bedriva ett utnötningskrig mot FN med en gigantisk militärmakt i världsfredens och demokratins bästa?

Om man nu funderar på vad alla flyktingar från tex Irak kostat Sverige och övriga länder i olika former av bidrag och annat, så skulle ett starkare FN hålla alla flyktingströmmar under kontroll och rätt snabbt kunna stabilisera ett enskilt land om alla länder fördelade sina resurser bättre. Istället för att folk får fly sina egna länder så kan pengarna satsas i förebyggande syfte, genom ett starkt FN som dessutom kan avväpna diktatorer och kanske tom locka över diktatorernas legoknektar till FN relaterade insatser som att bli FN-soldater och bygga skolor osv...


Mona Sahlin en såpapolitiker

Jag blir snart tokig på Svensk politik, det blir bara galnare hela tiden i detta land. Läs nedanstående artikel.

Vill du se en stjärna..?
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1024452,00.html

Jag har precis börjat vänja mig vid tanken med Mona som partiledare för (S), jag tycker det är kul att det partiet äntligen får en kvinna som partiledare eftersom det är många kvinnor i partiet, så för deras del måste det vara riktigt skönt och det ska bli spännande att se vad hon vill göra för Sverige, jag har inte dömt ut Mona än, jag ger henne en chans även om hon inte gjort något djupt intryck på mig. Det jag är rädd för är att Mona inte är tillräckligt stark som ledare och lyssnar på allas åsikter och inte törs säga emot i de egna leden även när det är nödvändigt. Det riskerar att helheten kollapsar och det inte går att styra partiet eftersom det är så enormt många grupper och viljor i hennes parti. Där tycker jag Göran Persson ska ha stor eloge för att han blivit tvungen att ta beslut som varit inpopulära men nödvändiga som han fått ta mycke skit för internt.

Jag vet inte hur vart jag ska börja, men nu tycker jag Mona spårar ur direkt om det skulle vara som det framstod i artikeln. Jag tycker trovärdigheten är noll med en politiker som börjar agera på detta vis genom rövslicka med kända ansikten. Jag som just hade vant mig lite med tanken med Mona som partiledare för (s), Varför kan man undra?

Seriösitet
Jag blir väldigt snabbt skeptisk när en politiker går ut på det där viset genom att omges med kända ansikten, det gör att huvudpersonen sjunker bort och gömmer sig bakom andra. Vad händer den dagen någon av kändisarna byter åsikt och parti exempelvis? Är det inte bättre att politikern har en egen grund att stå på utan att behöva ha andra runt om samt en PR-byrå. När Mona gör en skandal, finns de kända ansiktena kvar då kan man undra eller vill dom själva komma fram i ljuset genom att synas med mona och kanske bli sponsrade, man kan ju faktiskt börja undra i dessa banor. Varför kan mona inte bara ta helt vanliga väljare på gatan som är helt okända istället?

Jag skulle aldrig lyssna på en politiker som gömmer sig bakom andra eller vill förknippas med vissa personer, jag vill se en politiker helt ensam och oberoende utan att jag ska bli färgad av andra personer jag tycker om eller inte tycker om. Jag vill endast ha politikenrns åsikt och värdering.

Bygga eget namn och varumärke
Det är väl inte svårt för exempelvis Fredrik Reinfeldt att plocka fram lika många kända på sin sida, men hur skulle det se ut i en debattstudio när kändisar börjar gräla med varandra som dessutom inte är insatta i saker och ting på sammavis som politiker, det skulle bli rena dokusåpan och förödande för de seriösa väljarna tror jag. Håll kändisar utanför dessa kanpanjer och låt politikerna få stå på egna ben, så vi neutralt kan ta ställning.

Jag tycker det är ett billigt knep att försöka locka väljare på detta vis, särskilt för unga som kanske inte är så insatta i sakfrågor eller helheten som kanske röstar på ett parti bara fö den favoritkändisen hade något i sammanhanget att göra.

Jag tycker det är ett svagt tecken att gå ut som Mona gör, det ger en kännsla av att hon inte riktigt törs fronta själv och att motståndaren indirekt får 20 andra motståndare på köpet. Skulle då alla partiledare omge sig av lika många kändisar så blir det hela en enda cirkus tror jag och det slutar bara i massa käbbel. Kändisar kan få debatera separat i TV-soffor utan att sitta i knät på politker eller vise versa.

Man kan ju även undra hur en valutgångs reslutat skulle byggas på, röstade folk på kändisen eller på politiken?

Jag säger bara fimpa detta, det ger inget seriös intryck, och jag hoppas ingen annan politiker gör något liknande utan vill bygga sig ett eget namn och stå på egna ben än att förvirra väljarna. Vilka är kändisarnas intressen egetligen med och hur vet man att de inte smyger in politiska budskap i sina verk därefter och påverkar oss indirekt?

Andra underliggande problem för kändisar
En annan sak när jag kikade på namnlistan i artikeln är att det kan ju bli nogon form av konkurrens bland kändisar med, vilka vill bli förknippade med vilka om partiet gör en skandal eller en kändis gör en skandal så kan det innebära stora problem för politiken. Jag undrar även vilka kändisar som skulle få förknippas med ett parti utåt, får alla fronta för ett parti eller bara vissa utvalda som passar partiets image?

Sen undrar jag om kändisar övervägt hur väljarna agerar, det finns faktist personer som är så principfasta att de skulle kanske sluta med att den väljaren slutade att se på en viss kändis verk bara för att den tyckte den stod för fel åsikter. Jag tycker kändisar får vara försiktiga med vad de säger utåt. Partiet kan ju göra grodor som kändisen sedan får problem med för den gick ut och sypatiserade med politiken och kan påverka karriäern.

Har kändisar rätt åsikter och kunskaper om politik?
Sen kan man alltid undra om kändisarna kan partiprogrammet och talar för sig själva eller för partiet eller sprider felaktiga uttalanden för ett parti eller kommer med falska fakta om andra partier. En kändis kanske bara har ett ämne att prata om som kanske passar för ett tillfälle, men kanske tycker helt tvärt emot partiet i andra frågor där den personen inte får uttala sig. Hur skulle det bli om man satte alla kändisar som säger sig representera ett parti att prata om alla partifrågorna, hur skulle det bli med enigheten slutligen? Jag tror inte den skulle bli särskilt bra när frågorna drogs till sin spets.

Mer problematik
Om det skulle visa sig vara fraamgångsrikt med att omge sig med kändisar för att fiska röster, så kan man undra om det kommer att köpslås balnd kändisar bland PR-folk bakom kulisserna. Vissa kändisar kanske kliver över lik och inte bryr sig innerst inne utan bara själv vill synas i ett sammanhang. Det här är områden och trovärdighetsfrågor som kommer dyka upp mellan varven och kändisar som påverkar varandra bakom kulisserna i olika projekt. Det kan dessutom skapa problem med att visa kändisar inte jobbar med varandra eller kan medverka i reklamkampanjer eller annat. Så redan där är det kört för trovärdigheten och annat.

Separera politken från kändisar.
Jag tycker det bästa är att politker pysslar med politik på heltid än att när det valtider dra in kändisar i kampanjer.
Vi har redan något på TV4 som heter parlamentet, det räcker så. Risken är annars bara att det blir massa käbbel mellan kändisar och mer tråkigheter för tittarna och väljarna.

Rösta på kändis eller politik
Jag funderade nyss på hur det skulle bli om exempelvis George Lucas som gjorde Starwarsfilmerna skulle bli en hangaround gubbe till en politiker. Jag som avgudar Starwars, hur skulle jag rösta om George skulle säga att han var Moderat? Skulle jag gå och rösta på moderaterna då? Eller tänk om han skulle säga att jag är kommunist?

Tänk om sedan partiet jag röstade på eftersom jag då röstat på kändisen inför något som dödstraff exempelvis vilket kändisen kanske inte känt till? Och återigen, vad händer om kändisen byter parti till nästa val för den har ändrat åsikt? Slutsats: Det gäller att bygga sina egna värderingar byggda på partiet.

Om jag vore en seriös politiker så skulle jag aldrig gå med på att debatera med en motståndarpolitiker som satte massa kändisar runt om sig, det skulle verkligen vara ett sjunk oavsett vem den kända personen är.

Rövslickeri
Jag skulle kunna utveckla många tankar om detta, men jag tycker Monda ska sluta att slicka kändisar i röven för att ta sig fram, hennes tunga passar bäst som röd.

Rådgivare
Om jag vore PR-konsult till Mona så skulle jag absolut inte göra en sådan här kändisgrej, inte om jag vore intresserad av partiets bästa iallafall. Jag hade sagt, gå ut själv och prata om politiken själv, fajsa dina motståndare Fredrik helt själv och ta råd av dina partikamrater och tidigare ledare. Eller kan det vara så att Monas PR-konsult varit illasinnad och tänkt, nu trot dom att det är hypat och bra, medans väljarna tycker det här är tecken på feget och förminska sig själv?

Och jag undrar vad Fredrik Reinfeldt skulle tänka om han fick samma råd som Monas att omge sig med kändisar. Jag tror han skulle höja på ögonbrynen och tänka, att debatera med mina partimotståndare är ju min egen grej och det klarar jag väl själv och det skapar mest trovärdighet i längden. Och 5 minuter dfter detta råd skulle han nog se till att avbryta sammarbetet med den PR-byron. Jag tror de flesta partiledare skulle agera så.

Genomtänkt?
Jag undrar hur de tänkt här, det känns inte särskilt genomtänkt alls, inte om man ska se det ur ett politiskt och neutralt perspektiv. OM Sossarna vann nästa val så tror jag många skulle säga, dom vann bara därför de hade den där kändisen som dragplåtster. Hur hade valutgången blivit om endast politikerna själva debatterade dom som är proffs på sin egen politik. Annars kan vi ju lika bra ta bort politikerna och låta kändisarna agera och rösta på dem.

Ännu hårdare krav på de arbetslösa?

Jag tror jag får hicka efter att ha läst denna artikel

Ännu hårdare krav på de arbetslösa
http://www.e24.se/dynamiskt/familjeekonomi/did_14836364.asp

Va fan är det frågan om? Jag förstår inte ett skvatt vad Sven-Otto Littorin pysslar med, jag ser inte en enda vettig fördel i förslaget någonstans, varken ekonimiskt eller humant.

Jag tänker mig alltid ett scenario med två arbetslösa, den ene har jobbat som lokalvårdare och den andra på kontor. Ska en lokalvårdare ta ett kontorsjobb, och den som jobbade på kontor börja jobba som lokalvårdare bara för dessa platser råkade vara lediga just när dem blev arbetslösa eller fick erbjudande om ledigt jobb? Snacka om resursslöseri på kompetens och ta varandras jobb! Det är väl bättre att avvakta lite tills rätt jobb kommer till rättperson även om det kan dröja några månader. Ska man behöva flytta från hus och hem till annan ort bara för att det fanns ett ledigt jobb på ennan ort?

Det skulle bara leda till att folk inte trivs och sjukskriver sig och annat trassel.

Ibland undrar jag vad vissa Moderater pysslar med, ser de bara allt i siffror och pengar? De ska fan inte bedrivas nån jävla hetsjakt på folk för att folk är friska som kan jobba, allt tar sin tid och allt kommer på sin plats om man bara ger det tid.

Arbetslösa börjar behandlas som straffångar nästan. Fan moderaterna slappna av! Ni skjuter er själva i foten med sånna här uttalanden och tankegångar till nästa val.

Ibland kan man undra om vissa moderater är förtappade börsklippare som inte platsar i samhället eller kan tänka logiskt eller humant. Det jag tycker moderaterna gör bra är att dra i skatterna, men i övrigt finns det inget större innehåll för samhällspolitiken, där lägger jag min tillit till mittenpartierna som har annat att komma med. Ta bara miljöpolitiken och Moderaterna, ett enda stort VA?

Jag tycker snart det vore dags för mittenpartierna att skapa sig en egen allians mellan FP, C och KD, så får Moderaterna anpassa sig till dem istället.

Det här är en så typsik klumpig och dum politik som pajjar för dem själva. Jag tror knappast de borgliga väljarna ens kan tycka detta är något bra förslag på något vis. Då tycker jag det är bättre som det är. Det finns andra lösningar och alternativ. Tillochmed en lodis ute på gatan skulle nog inte ens kläcka en sådan idé.

Jag kan förstå detta tänk om det gäller en som varit arbetslös en hel A-kasseperiod och sen får jobberbjudande att man kanske måste ta det jobbet om det finns möjlighet, men man ska inte behöva flytta runt om i landet bara för det, någon rimlighet måste det finnas.

Det är skönt att man har eget företag :)

JAS affären

Såg nyss inslaget om JAS på SVT:s webb

Saab medger att agenter använts
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33686&a=771806&lid=puff_771832&lpos=lasmer

Det gäller tydligen att muta "rätt" agent med andra ord! En agent behöver inte ta hänsyn till väldens moral tydligen som ett företag bör göra.

Det kanske är dags att införa statliga förhandlare, när det gäller export av kännsligt matrial som vapen, särskilt för ett land som ska vara alliansfritt och "neutralt".

Att anlita suspekta agenter kan äventyra Sveriges anseende utåt, det bore Saab veta och därför granska de agenter de anlitar utan att bolla över sådandt de "inte vill veta" till BAE.

Ideella politiker finns dom?

Jag vet snart inte vad jag ska säga, men det vore dags att införa politiker som endast jobbar ideellt!

Det verkar inte som det finns någon kan hålla sig inom ramen för moral & etik på någon av sidorna i de politiska lägren.

Anders Borg tar regeringsplanet i stället för bilen
http://expressen.se/index.jsp?a=859994

Bildt gör en pudel
http://expressen.se/index.jsp?a=861809

Jag läste nyss i Carl Bildt blogg om Miljön även och läste detta häpnadsveckande inlägg

Energin och Miljön
http://carlbildt.wordpress.com/2007/02/02/energin-och-miljon/


Så Carl nöjer sig alltså med detta, bara för vi är lite bättre här än övriga omvärlden så är allt bra? Och bara för några sk experter säger så? Det verkar inte som Carl har hört talas om vindkraft eller solkraft och att det är där framtidens energi finns.

Vissa vill verkligen inte satsa pengar i framtiden, bara för vi har en "fungerande" lösning just nu.

Ett projekt som imponerar är detta, se klipp på SVT:

Storsatsning på vindkraft planeras



Jag är smått bekymmrad över framtiden
=/

Mona Sahlin...?

Jahopp, så ska Mona bli ta över rodret efter Göran Persson!
http://www.expressen.se/index.jsp?a=836930

Jag vet inte riktigt vad jag ska säga, men om S sätter sitt hopp till Monda tror jag partiet är illa ute. Vem kan fylla tomrummet efter Göran Persson som varit drivande för partiet både i Sverige och utomlands? Vilka nya väljare ska Mona försöka vinna sympati för, hon som inte ens kunde hålla ordning på sitt eget och partiets kontokort? 

S ska stå för den lilla människan?
Jag vet inte men det där partiet är i mina ögon kantat av folk som inte har någon vidare moral eller självrespekt. Skandalerna avlöser varandra, den ena värre än den andra.

Förtroende
Ska man vara politiker och partiledare måste man vara fläckfri från slarv och morallöshet samt ha starka mål och vara driven för sin egen idiologi, det ger förtroende för väljarna. Samt ha en politik för alla, inte bara en viss grupp som S representerar. Skillnaden mellan S och en fackförening är näst intill minimal, och det är inte en regerings uppgift att företräda fackföreningar.

Dela upp valet?
Det är nästan dags att dela upp höger och vänsterpartier som får representera två olika delar i samhället. Vid vaje val borde man få rösta på två partier. Ett som bara ska sköta företagsdelen i Sverige, och den andra som representerar det offentliga. Om tex den borgliga alliansen fick lägga all tid på att få fart på företagen och ekonomin, så skulle vänsterblocket i sin tu få fördela det som näringslivet drar in. Eller så får man ha en tredje opartisk del som sätter upp mål där varje halva måste uppfylla de krav som landet står inför. Som det är nu blir det antingen att allt dras åt ena eller andra hållet, det finns ingen blalans!

Där tror jag mittenpartierna har en del att fylla, särskilt miljöfrågorna, som inte får vara några ekonomiska hiner för partierna.

Vad ska S gå till val på nästa gång?
Höjda A-kassor igen?
Höjda skatter igen för som resulterar i höjda bidrag?
Mera Plus Jobb (luftjobb)?

Extrema skatter som gör det i princip omöjligt att driva ett lönsamt företag i detta land och få det att växa, om man nu inte är rik från början, och det man får tillbaka i form av offentlig service är inte rimlig i förhållande till skattaerna. Om man nu är en sån som inte utnyttjar offentlig verksamhet så är det väldigt mycke onödiga pengar man betalar, dessutom så kostar det nästan samma pengar ändå trots man redan betalat skatt för vissa saker! Och visst, vi får mycke för skattepengarna som vi kanske inte direkt ser eller tänker på, men iallafall, det finns mycke att göra på denna punkt. Mycke kan drivas privat eller avlastas från skatterna.

Jag skulle aldrig i hela mitt liv kunna rösta på detta parti trots jag bryer mig om de svaga. Det går inte att bygga välfärd genom att ta från vissa och ge åt andra. Man måste bygga en riktig grund så även de som inte har får en chans att stå på egna ben och inte bli beroende av skatter och bidrag och fastna i bidragskarusellen, det förlorar alla på.

De stora felen med S tycker jag är.

1. Satsar inget på företagen, de bara urholkar dem som i slutändan gör de fattiga ännu fattigare. Det blir färre "rika" att ta av.

2. Jobbfrågorna, det här partiet ska vara ett "Arbetarparti"! Men på vilket sätt? Jag kan aldrig minnas i min livstid att S skapat ritkiga jobb under en regeringstid i någon större utsträckning trots högkonjunktur utan att sätta folk i åtgärder och bidrag. Hela AMS måste vara ett av världens största skämt och misslyckande.
 
Det kostar mer än det smakar, och jobb fixar man själv om man är händig. AMS verkar mest en institution för att avgöra vem som ska få a-ksssa eller inte pga om den arbetslösa sökt jobb eller inte. Själva grundiden för AMS är helt borta och detta betalar vi massor av skatt för? Privatisera skiten NU! Det finns andra som är bättre på fixa jobb och samordna mellan företag och arbetssökande. Det fanns något som hette Jobbline och jobbexpo under mitten på 90-talet. Var finns de nu? De är väl bortreglerade av S efter 12 års styre så de själva har kontrollen avver sina bidragssystem. Monsa Shalin var arbetsmarknadsminister men vad har vi sett för positiva effekter av detta i samhället?

3. De pratar mycke om jämnställdhet, men fullständigt skiter i tex kvinnofrågaor, tex att lagstifta om lika lön för bägge könen. Om något parti ska driva den frågan så borde det vara S, särskilt för offentligt anställda. (sossarnas egen skapelse) Men nähäpp... Vad ska då partiet fylla för roll, varför behövs de?

4. De lyckas inte ens genomföra sin egen politik trots de har suttit och styrt i 12 år på raken. Se tex ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter, totalt maktlöst partim med för mycket jidder inombords.

5. Överdriven och föråldrad syn på vem som är rik och fattg.

Den enda kandidat jag skulle kunna känna någon form av respekt och förtroende för i detta parti är
Thomas Bodström.

Risken med Mona som kan anses vara för svag är att Borgarna får det ännu lättare att driva nästa val mot ett handfallet vänsterblock. Vänstern och Miljöpartiet kommer nog plocka en hel del väljare från S tror jag.

Men jag ska ge mona en chans och se vad hon har att komma med, tänk om hon skulle ha något nytt som kan gynna andra än arbetslösa eller för de som kan stå på egna ben och vill skapa möjligheter för andra och inte bli en börda för skattebetalarna. Det går inte bara sitta med händerna i kors och titta och säga vi ska höja skatterna så löser sig allt. Man måste ta i tu med problemen, pengar växer inte på träd eller faller från himlen som de flesta på vänster sidan verkar tro. Folk kanske sparar eler investerar för att kunna köpa något, då ska mian inte bli beskattad för man lyckats spara ihop en summa, man kan inte bara få allt så fort man har mindre än någon annan.

Jag skulle faktiskt hellre se Göran Persson göra comback igen efter att han kanske analyserat varför folk inte röstar på detta pari. Han hade iallafall lite power och kunde styra partiet på ett respektabelt sätt utåt. 

Tänk om S skulle ta och satsa på exempelvis miljöfrågor. Varför inte driva på vindkraftsutvecklingen i Sverige bara för att ta ett exempel.

Brevduvor finns!

Jag vet inte riktigt vad jag ska säga, men jag har alltid trott att brevduvor är ett påhitt som bara existerar i sagor och på film, men det är tydligen dagens största sanning! Jag trodde absolut att brevduvor va samma påhitt som det där med att barn kommer med storken!

Varför jag började fundera över om brevduvor fanns var efter jag läst denna tråkiga nyhet

Yxman högg ihjäl duvorna
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,961693,00.html

Det ledde naturligtvis att jag funderade över om det var ett skämt eller inte, brevduvor finns väl inte var min första reaktion, så jag började forska och söka på nätet, och mycke riktigt så finns det tydligen brevduvor än idag!!

Träffsäkerhet?
Jag blir djupt förvånad över att det finns brevduvor och förundras över hur de kan hitta rätt mottagare och inte flyga sin egen väg. Hur tusan hittar de rätt ställe att flyga till så rätt person får mddelandet, samt kan leverera tillbaka ett svar??? Jag trodde som sagt allt detta var påhitt. Flaskpost verkade ungefär lika träffsäkert i mina fantasi som brevduvor.

Det finns tillochmed ett förbund i Sverige för brevduvor!

http://www.brevduvesport.org/


Man lär sig något nytt varje dag!


Det finns goda kapitalister

Wall Street-legend skänker bort 136 miljarder
http://www.e24.se/dynamiskt/Jobb_karriar/did_14307296.asp

Helt rätt Borg

Jag läste nyss att regeringen tänker öka takten på att betala av på statsskulden!

Regeringen höjer amorteringstakten
http://www.e24.se/dynamiskt/nyheter/did_14042717.asp

Jag kan inte annat än bara hålla med och jag tycker det är jättebra att regeringen tar detta på allvar och försöker få bukt med det enorma hål i ekonomin som gör att massa skattepengar brinner upp i räntor till ingen nytta osv...

Fortsätter det i den här takten de närmaste 15 - 20 åren så blir vi kvitt statsskulden :)

Det är när vi är av med statsskulden som vi kan börja använda våra skattepengar på riktigt och fördela rättvist samt satsa på det vi vill bygga upp. Men det krävs som sagt stora uppoffringar innan dess.

Jag tycker regeringen gör helt rätt, men det kanske skulle räcka med en avbetalning på 30 miljarder och satsa 10 mdr på annat här i Sverige.


Omoraliskt Cecilia Stegö Chilò

Jag får svart att hålla tillbaka mina tankar efter att ha läst denna artikel i Resumé.

Förra kulturministern Cecilia Stegö Chilò överväger att behålla sin lön i ett år.
http://www.resume.se/nyheter/2006/10/18/stego-chilo-vill-behalla-l/index.xml

Motsägelsefullt och inkonsekvent
Är det inte Moderater som har så mycke agg mot folk som skor sig på skattebetalarnas pengar? Och vill stoppa fusket med bidrag osv...

Först myglar hon bort pengar till staten, sen får hon jobb i regerigen tio dagar utan att hinna göra ett handtag mer än att göra bort sig. Och nu vågar hon tom överväga att ta pengar för detta! Om hon tog betalt för sina 10 dagar skulle det kännas tveksamt redan där. Hur är hon funtad kan man undra, och hur hade det gått för Sverige om hon suttit kvar i regerigen med denna extremt låga moral i så stora sammanhang?

Heder och etik
Ska hon ha hedern i behåll ska hon inte ta en krona från skattebetalarna samt betala det hon redan fifflat bort och rätta till sina misstag. Så kanske hon kan bli förlåten och få trovärdighet. Det skulle vara rätt signal.

Fel signaler till skattebetalarna
Det skulle ge helt fel signaler tror jag till skattebetalarna, samt att många som tycker man inte ska fiffla kommer totalt känna att nu skiter jag i att vara moralisk och laglydig. Vi har redan höga skatter och många har det redan tungt att få tillvaron att gå runt. Detta kan medföra att folk inte tvekar att sjukskriva sig för minsta lilla eller känna något dåligt samvete med att svartjobba eller fiffla med skattepengar.

Ska man betala skatt?
Tänk nästa gång man blir sjuk och blir nekad ersättning eller liknande, va underbart skönt det känns att betala skatt. Man vet ju vart pengarna går. Inte till de som behöver iallafall.

Det här ger ingen trovärdighet för hennes kollegor i regeringen om hon skulle ta pengarna.
Så här får det bara inte gå till!

Muppar i regeringen

Ibland blir man mer än arg på nya politker. Vad är det för muppar Reinfeldt tar med i en regering och dessutom inte kickar dem?

Hur kan man våga ha sånna där personer som ska ta viktiga beslut som inte har bättre moral än så som fuskar med små fakturor samt anlitar svart arbetskraft och samtidigt har stora inkomster?

En spark i arslet är vad de ska ha. Man kan ju lika bra låta en småtjuv ute på gatan styra och ställa i regerigen annars. Jag skulle bara låta dem avgå. Det här ger ju inget bra förtroende för regeringen.

Ministrarna polisanmäls
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,906109,00.html

Kronisk "Gör det sen sjuka" !!

Jag tror jag har drabbats av "gör det sen sjukan". Jag är mästare på att skjuta på saker som man borde göra precis nu. Jag tänker alltid, det där hinner jag fixa med senare ikväll... Men så kommer kvällen och tidpunkten man tänkt göra det man skulle och vad händer då? Jo det kommer som vanligt en massa annat kul... ni vet. TV, chatta, data, kompisar som ringer osv... Sen sammlas alla dessa "gör det sen" situationer på en stor hög, och man orkar inte ens tänka på vart man måste börja. Små beckar små blir en å! Många år blir en sjö, som blir ett hav ... hihi....

Återkommande fenomen
Gör det sen sjukan drabbades jag ofta av när det gäller exempelvis att diska av någon mystisk anledning! Mitt rekord ligger nog på en eller två veckor odiskad disk. Till slut blev den slutgiltigalösningen Diskmasikn! Tyvärr är det inte bara disken som drabbas av min kroniska "gör det sen sjuka"!

Moment 22
Nu gäller det bara att orka ösa in och ur disken ur diskmaskinen. Och ett annat återkommande fenomen är att jag är hopplös på att laga mat, så jag blir trött så jag inte orkar med något annat heller och lägger det på "gör det sen listan" Jag är hopplös!

Gör vad som är rätt
Varför kan man bara inte göra som man skulle från början igentligen?
Det är ju så enkelt!

Nu ska jag plocka ur disken iallafall

Klonad geografi

Helgen som gick ägnade jag Simmagazine Tour tillsammans med gruppen A.K.A. och Marie Plosjö. Det blev en lång tur genom landet och många städer passerades på vägen.

Något som jag funderat lite på när jag rest genom Sverige är varifrån alla städers namn kommer ifrån, samt varför vissa städer har så lika namn att man lätt kan blanda ihop dem?

En del kanske tycker jag är löjlig som ägnar en bokstav över detta, men jag irriterar mig på vissa städers namn. Varför kan inte alla städer ha unika namn?

Varför heter vissa städer så lika att man kan tro man pratar om samma stad? Man kan tro det beror på att någon stolle i forntiden reste till fel stad innan någon vettig karta fanns yillgänglig eller något i den stilen.

Ta till exempel nedanstående städers namn och orter, de är som gjorda för att blandas ihop!
I vissa fall kan man tro att det är tal om samma ort eller stad!

Städer med liknande namn
Karlskrona - Kalskoga
Linköping - Lidköping
Bålsta - Båstad
Borgholm - Bornholm
Furusund - Fårösund
Östersund - Öresund - Öregrund
Skellefteå - Sollefteå
Orsby - Torsby

Sveriges mest svårstavde städer måste vara Simrishamn och Ulricehamn

Nu vill jag tillägga att jag inte har något emot någon av nämda orter på något vis, så ingen misstolkar mig. Det är bara jag som har lätt för att blanda ihop dessa ibland, iallafall vissa av städerna. Nu är det så att jag varit i de flesta av dessa städer även, men jag tycker att det hade varit enklare med unikare namn på dessa städer. Missförstå mig rätt :)

Har du hittat andra städer som har liknande namn så tipsa gärna!